京都日誌（400）

 

■3月20日、金曜日、春分の日。

空全体に、薄く雲がかかり、その向こうに青空がのぞく。

この数週間、多忙で、仕事と家事以外には、ほとんどなにもできない。

市民税が還付になるので、ようやく、ファイロファックスが新調できそうである。

私は、最近、友人たちに、「105歳まで生きる」と宣言して回っているのだが、

そのとき、必ず、「なんや、その５っていうんは？」と聞かれる。

この「5」には、深い訳がある。

この「5」は、反・区切りの思想なのである。

100は、最近の社会が与える、切りのいい100歳時代の100である。

しかし、105は、私が、余白・遊びとして、5年をさらに与えた区切りなのである。

私は、所与を嫌う。あるいは、所与を疑う。

もちろん、念仏のように、ただ、105を唱えているわけではなく、毎日、このために、心身調整を行っているのである。

★

数学者の広中平祐さんが、3月18日に亡くなった。享年94。

この広中さんが、2017年に京都大学で行った「数学者の素願から終活まで」という、とても面白い講演がある。

広中さん、85歳のときの講演である。

たとえば、出だしは、こんな感じである。

「僕は 85 歳になって、もうすぐ 86 歳になりますけど、皆もその年齢になった時には分ると思いますけど、つまらないことをやりたくないのですよ（笑い）。

ご存 知のように『生命ある者は必ず死す』と、死ぬことは決まっているのです。だから、死を予定した上で、あと 5 年か、だけど 2 年か、3 年か、ひょっとしたら 10 年かも知れないけど、死ぬことは決まっている訳です。

それをですね、人を喜ばすためにね、あるいは人から感心してもらうようなことをやりたくはないのです。考えてもみなさい、まあ、そんなこと若い頃は苦労して、早く助教授から教授になりたいと思ったこともある。

今は、そんなことないじゃないですか。85 歳以上の 人手を挙げてみて（笑い）。今でもそういうの欲しいですか、それで苦労したいですか。余程の変人でないとしないです（笑い）」。

「つまらないことをやりたくない」という感覚、あるいは思想は、よくわかる。ただし、これが実現できる老人は、その社会的・経済的・生物学的条件が揃っている、ということでもある。

私も、60歳を過ぎたあたりから、こういう感覚が強くなってきた。

65歳の今では──今後どうなるか、わからないが──現在、「つまらないことをしなくても済む」という諸条件に、強く感謝するようになっている。

他にも、こんなことも言っている。これは、基礎科学の本質であろう。

「6.1 役に立つとは？

だけど、その結果が使われようがどうなろうと関係ないんです。数学というのは、明らかに抽象的な学問です。だから、役に立たないと言う人も居るでしょう。

だけど、役に立たないと言う人は、“役に立つとは何か” ということを考えてみたら良いんです。役に立つか、立たないかというのは非常に難しい問題なんです。

今役に立たなくても 、100 年後に役に立つかも知れない。Einstein が Nobel 賞を貰ったのは相対性理論ではないんです。だけど、今頃 になって天文学でも物凄く、 Einstein の理論無しには、もう議論もできない様になっ ています。

一方、何時までたっても役立たずも、多々あります。だけど、全ては、そう なると思って研究しているというわけではないんです。“役に立つ”とか “役に立 たない”とか言う時はですね、気を付けて下さい。

『何時の事ですか、一年先の話 ですか、一ヶ月先の話ですか、100 年先のこと見えますか?』と訊いた方が良いんです」。

基礎科学には、時間の契機が入っているにも関わらず、社会が、その成果を早急に求めるために、時間が「現在」だけに特化している、という批判である。

科学への投資の見返りを求めるまでの時間が、どんどん、短時間になっている、加速している、ということと軌を一にしているのだろう。

昨今の日本社会で、人文・社会科学を切り捨てる傾向も、人文科学や社会科学が、自然科学のように、技術に翻訳できないように、一見、見えるところにあると思う。

しかし、すでに、その成果が社会制度の中に組み込まれていたり、社会政策の原理として機能していたり、あるいは、社会の自己反省の参照先になっていることが多い。

人文科学や社会科学の成果は、超感覚的であることが多い。

なので「役に立つか、立たないか」という問題を吟味するときには、時間の問題とともに、不可視化される存在がある点にも注意が必要なんだろうと思う。

これは、現在の新自由主義という、資本主義システムが、反射的で可視的なものを評価するということでもあるだろう。