往還日誌（398）
■3月3日、雨の雛祭。低気圧のせいか、終日、頭痛があった。
御茶ノ水で33年続く公開講座『ルカーチの存在論』の会長で盟友のT氏逝く。1月31日逝去、享年74。
個人情報保護法の壁に阻まれて、行政からは、一切、彼の情報を得ることができなかった。高等学校の同窓会に連絡して、事情を話したところ、ようやく、実家とコンタクトを取ることができた。
この間、いろいろなアプローチを試みて、安否が判明するまで、10日ほどかかった。
人間を守るための法のはずが、官僚機構を介すると、人間を疎外する事態に転倒する。
怒りと虚しさを感じた。
★
アメリカとイスラエルのイラン攻撃に対して、アメリカが、自国のAI企業をどう取り込み、戦争に利用しているか、ということは、現代の戦争を観るときに、避けて通れない観点である。
ライターの岡田麻沙さんが、よくまとまったシャープな良記事を配信している。
これを読んで、たいへん勉強になった。
ChatGPTに対抗して開発されたAnthropic社のClaudeが、話の基軸になっている。
だが、戦争に利用されるAIは、Claudeにしても、ChatGPTにしても、Googleにしても、
Palantirテクノロジーズのプラットフォーム上で動いている。岡田さんは、こう述べている。
「Palantirはシリコンバレーの右翼的投資家ピーター・ティールがCIAの投資部門In-Q-Telの200万ドルの出資を受けて2003年に設立した。CEOのアレックス・カープは2025年に『我々は完全に反ウォークな最初の企業だ』と投資家に語っている」。
私の記憶では、ウクライナ紛争で米軍がウクライナ軍に衛星画像の情報を提供するときのインフラは、このPalantirだった。
さらに、岡田さんは、こう述べている。
「2024年1月、Palantir共同創業者のティールとカープがテルアビブでイスラエル国防省と『戦略的パートナーシップ』を締結した。AI戦闘支援プラットフォームを提供し、『敵の標的を分析し、戦闘行動を提案する』システムだ。
+972 Magazine、イスラエルの調査報道メディアLocal Call、英国紙The Guardianの共同調査報道によれば、PalantirのパートナーMicrosoftはイスラエル軍の精鋭サイバー諜報部隊『ユニット8200』にAzureクラウドを提供し、約11,500テラバイト——約2億時間分の音声に相当——のパレスチナ人の通話データを保管していた。
CIA出資の『反ウォーク』企業（Palantir）がイスラエル軍の戦争インフラを支え、その同じ企業のプラットフォーム上で、『ウォーク』と呼ばれたAI（Claude）が動いている。Anthropicの安全方針にイスラエルの軍事作戦について言及はない」。
もはや、Anthropicも、戦争に深く関与しており、独自に設けているレッドラインも、機能していないことを、岡田さんは指摘する。
「Anthropicのレッドラインは、実際に何を守っているのか。
英国のシンクタンク、ブルームズベリー情報安全保障研究所（BISI）の分析が核心をつく。 『Anthropicのレッドラインは、人類全体の大規模監視を禁止しているのではない。アメリカ国民の監視のみを禁止している』。
そして『完全自律型兵器に線を引いている一方で、暴力を加速させ、道徳的な自制の余地を大幅に狭めるAIの多様な利用法は、利用規約に記載されていない』。
Claudeは情報分析に使える。作戦計画に使える。通信傍受データの処理に使える。パレスチナ人の監視に使えないとは、どこにも書いていない。
イラン人の通話を分析してはならないとも書いていない。禁止されているのは『アメリカ国民の大規模国内監視』だ。
2024年4月のイスラエル・パレスチナの独立調査報道メディア+972 Magazineの調査報道が明らかにしたAIシステム『Lavender』は、この問題を先鋭化させる。イスラエル軍はガザにおいて、通信傍受やSNSデータなどの監視情報からハマスおよびパレスチナ・イスラム聖戦の戦闘員である疑いがあるとして約37,000人のパレスチナ人を標的としてマークした。
人間のオペレーターがこのリストを承認するのにかけた時間は、1件あたり約20秒。別のシステム『Where's Daddy?（パパはどこ？）』は標的が帰宅した瞬間を検知し、家族ごと爆撃した。
国連人権理事会特別報告者フランチェスカ・アルバネーゼの報告書（2025年7月）は、このLavenderの技術基盤をPalantir Technologiesが提供した『合理的な根拠がある』と述べている。そしてClaudeは、このPalantirのプラットフォーム上で動いている」。
非常に暗澹たる気分になるが、これが、現在と、恐らくは将来の戦争の現実である。
我々も、AIに監視され殺される局面が来るのは、そう遠くないだろうと思う。
★
【ひとの死に方の研究2：ルカーチの場合（1885-1971）】
・ジェルジ・ルカーチは 1971年6月4日、ブダペストで死去した。享年86。
・直接の死因は、老衰に伴う病気（心臓系の不調を含む身体機能の衰え）とされている。特定の急性疾患というよりも、高齢による全身状態の悪化だった。
・晩年はハンガリーの首都ブダペストの自宅で生活。1960年代後半も精力的に執筆を継続。
・特に、晩年の大仕事が、私が格闘してきた、『社会的存在の存在論（Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins）』である。
・この大著は未完のまま死去（死後刊行）。
・1968年のプラハの春以降、政治的には孤立気味だったが、思想的活動は止まらなかった。
・対外的には「党内異端」と見られながらも、理論的には最後まで格闘していた、という晩年だった。
・ルカーチが評価し、その論理主義から救出を試みた、ヘーゲルは、自らの体系の完成直後に死去。ルカーチは体系を完成させることなく死去。
・ルカーチはハイデガーのように「死そのもの」を中心主題に据えた思想家ではない。
・ルカーチにとって、死は、ハイデッガーのように、存在の意味を与える神秘ではなく、死は歴史的・社会的実践の有限性を示す条件として捉えていた。
・死は、「存在の本質」ではなく、労働などの社会実践、歴史的形成、社会的関係のプロセスの「終止点」として現れる。
・ハイデガーは「死への存在」を存在論の核心に置いたが、ルカーチはそれを主観主義的＝非歴史的と批判。
・ルカーチにとって重要だったのは、「死に向かう個人」ではなく「歴史のなかで生成する人間という類的存在」だった。
・人間は、自然的存在（生物的存在）であり、同時に、社会的存在（労働を通じた自己形成）という、二重構造を持つ。
・死はまず自然的出来事であるが、人間の死は社会的意味を帯びる。
・人間は、労働の産物、言語、制度、文化を通して、自分の生を対象化する存在だからである。
・したがって死は、個体の終焉であると同時に、社会的関係の再編成を意味し、その社会的存在は、未来に継承されていく。
※彼はこう死んだ。では私は、今日をどう生きるのか？
